Levent bey…İktisatta deney yapılabilir. AMA bu bize bir şey getirmez, bizden çookkkk şey götürür. O yüzden yapılmaması iyidir. açıktır herhalde…
İktisat deneye tabi kılınamaz.Çünkü gerek yoktur. Açıktır herhalde…
Herhangi bir İktisadi konu seçin…Ben size bunu deneye tabi kılmadan sadece “İnsan eylemleri bilimi” olarak kanıtlayacağım yada yanlışlayacağım…

Marx bir çok yerde diyor ki: “insanların varlığını belirleyen şey bilinçleri değildir, tam tersine onların bilincini belirleyen, toplumsal varlıklarıdır….tarih öyledir çünkü o şartlar altında başka türlü olması mümkün değildir. …Sosyal ilişkiler, üretim güçleriyle sıkısıkıya bağlıdırlar. insanlar yeni üretim güçleri elde ederek üretim biçimlerini değiştirirler, ve, üretim biçimlerini, yaşamlarını kazanma biçimlerini değiştirerek, bütün sosyal ilişkilerini değiştirirler. El değirmeni size feodal toplumu, buhar makinesi kapitalist toplumu verecektir….”

MÜBADELE YOKSA İKTİSAT YOK…Ama ne yazık ki herşeyde mübadele (Karşılıkçılık, gönüllülük, karşılıklı yardımlaşma…) var. Ve çok şükür ki İktisat ve onu anlayan beyinler var.

2-) Benim yaşamım yahut benimle ya da sizinle ilgili doğal şeyler iktisadi bir anket değildir. Kendinize iktisadi bir konu seçin.

3-) Marx’ın Hegel felsefesi eleştirisi dediğinizden ibaret değildir, lütfen biraz daha araştırın. “İktisat SABİT TARİHSEL YASALARA BAĞLIDIR. ÜRETİM İLİŞKİLERİ TARİHSELDİR, tecrübeye, eyleme veya deneye ihtiyaç yoktur.” bunu kim diyor? Alman Tarihçi okul mu, Marx mı, yoksa siz mi? Alman Tarihçi okulu hakkında pek bir bilgim yok. Marx’ın da böyle bir söylemi yok. (Kullandığınız noktalamalardan anlayamadım bu düşüncenin kime ait olduğunu.)

4-) Serkan Bey ne diyorsunuz Allah aşkına, deneysel iktisatçılar insanların kolunu bacağını mı kesiyor? Yapılan çalışmalarda da tabi ki insanların rızası alınıyor.

5-) Ben bir Marksist ve Marksizm savunucusu değilim. Ancak siz, Komünist Manifesto’yu anlamamışsınız ya da anlamak istemişsiniz. Ben size bunu, burada anlatacak kişi de değilim.

6-) Tekrar söylüyorum, kendi teorilerinize uydurmak için, iktisata basitçe “mübadele bilimi” diyerek çok şeyi kaçırıyorsunuz. Ne yani, değişim yoksa iktisat yok mu?

1-)Yazımı tam okumadınızı çıkardım, zira İktisatta deney yapılır. Ama bu bize bir şey kazandırmaz lakin çoookkkk şey kaybettirir, dedim…Yazım da şöyle diyorum: “İnsan iktisatta deney yapabilir mi? Evet, ama bu bize herhangi bir fayda ve kesinlik sağlar mı? Cevap hayırdır. Zira tam tersine, iktisatta deney yapmak bizlere zarar verir ve iktisat bilimini yanlış cevaplara götürür.”
2-) Şimdi bir anket yapılsa ve- “Levent beyi öldürelim” sonucu çıksa biz hayır Levent beyin yaşama hakkı yoktur. Çünkü anket böyle karar verdi mi diyeceğiz…doğal hakkını gözardımı edeceğiz. Elbette hayır! Anketler “Doğal Haklarda” ve “Doğa Yasalarında” işlemez. Çünkü bunlar yerçekimi yasası gibidir. Anketlere, İstatistiğe ve deneye gerek duymaz. İktisat MÜBADELE BİLİMİ olarak zaten hergün Tüketicilerin, üreticilerin ürettiği ürünleri talep ederek; Onları deneye, ankete ve oylamaya tabi ediyorlar. Ekstra bir şeye gerek yok. Bugün Daktilonun ve at arabalarının kitlesel bir fiyatı yoktur sadece nostaljik bir fiyatı var. Bunu sağlayan Tüketicilerdir (Herkes tüketicidir. Bir üretici bile…)Yani bugün klavye ve motorlu araçların fiyatı varsa deney sayesinde değil. Tüketicilerin talebi ve üreticilerin buna uyum sağlayarak ürettiği arz ettiği şeylere bağlıdır. İktisatta arz-talep yasasını anlamak için deneye ankete ihtiyaç yoktur. Sadece İnsan eylemleri bilimini anlamak yeterlidir.

3-) Marx, hegelci idealizm karşıtı olarak ampirizimi desteklemiştir. Ama o kadar…Emek-değeri bir sabite oturtamayarak zaten o matematik yanlışçısıdır. NOKTA…Marx, ALMAN TARİHÇİ EKOLÜ gibi düşünür. İktisat SABİT TARİHSEL YASALARA BAĞLIDIR. ÜRETİM İLİŞKİLERİ TARİHSELDİR, tecrübeye, eyleme veya deneye ihtiyaç yoktur.

4-)TDK’ya göre ..”.kişinin vücut bütünlüğüne dokunulamaz, rızası olmadan bilimsel ve tıbbi deneylere tabi tutulamaz.” denilmektedir. O zaman iktisat insan eylemi bilimi olarak, deneye tabi tutulamaz.

5-) Bu bir sosyalizm yalanıdır. Yani Bizler tüketim mallarında özel mülkiyete karşı değiliz…yemeyiz tabii ki…
KOMÜNİST MANİFESTODAN : “Özel mülkiyeti ortadan kaldırmak istiyoruz diye dehşete düşüyorsunuz….Tek kelimeyle bizi, sizin mülkiyetinizi ortadan kaldırmak istemekle suçluyorsunuz. Doğrusu, istediğimiz de bu….Bu ise ilk aşamada kuşkusuz ancak mülkiyet hakkına ve burjuva üretim ilişkilerine despotça el atmak yoluyla olur, yani ekonomik açıdan yetersiz ve geçici de görünse hareketin süreci içinde kendini aşan ve bütün bir üretim tarzının dönüştürülmesinin aracı olan bu vazgeçilmez önlemler yoluyla olur….Toprak mülkiyetinin kamulaştırılması ve toprak rantının devlet giderlerine kullanılması….Miras hakkının kaldırılması….DAHA VAR…AMA BENCE YETER…. SOSYALİZM VE MARKSİZM BUDUR, ASLA BAŞKASI DEĞİL…

6-)İktisat bilimi mübadele bilimidir. Bu herşeyi ve herkesi içine alan tanımdır.

Deneysel iktisatçılar, masa başlarında oturup, “otoriter” ve “keyfi” davranıp bireylerin sübjektif değerlendirmelerini göz ardı etmezler. Bilakis yıllar boyunca hakim olan ekonomi öğretisindeki değerlendirmeleri eleştirirler.

İktisadi ve iktisadi olmayan sosyal durumları incelediğimizde tabi ki fen bilimlerindeki gibi kesin sonuçlar elde etmeyiz. Ancak yaptığımız deneylerin sonucuna ulaşabiliriz. En basitinden bir anket bile bir deneydir. Anket, iktisadi araştırmalarda kullanılan bir yöntem midir? Evet. Demek ki iktisatta deney yapılır.

Ayrıca yazınızın bir yerinde durup dururken Marx’a ve mülkiyet ilişkilerine değinmişsiniz. Yazınızın konusuna göre benim de Marx’tan alıntılayacağım şudur ki: “Ampirik gözlem, toplumsal ve siyasi yapı ile üretim arasındaki bağlantıyı, her ayrı durumda, herhangi bir gizemlileştirme ve spekülasyon olmaksızın, amprik olarak ortaya koymalıdır.” Alman İdeolojisi. Demek ki altyapı/üstyapı ilişkilerini incelerken de deneye başvurabiliriz ki Marx bunun zorunlu olduğunu söylüyor.

“bu mesele iktisatta her zaman olduğu gibi, deneysel ve gözlemsel nedenlerle değil, ne yazık ki tarihsel bir tecrübeyle sonuçlanmıştır. Sosyalizmin tarihsel tecrübesi, mübadele bilimi olan iktisadın…” diyorusunuz. Tecrübenin ilk anlamı deneyim, ikinci anlamı deney demektir TDK’ye göre. Kendi kendinizi çürütüyorsunuz.

Marksizm’i ve sosyalizmi de anlamamışsınız, bunu söylemek haddime olmayabilir ama mülkiyet ilişkilerinden bahsederken üretim araçlarının mülkiyeti yerine ev, araba, hayvan mülkiyetinden bahsetmeniz böyle düşünmeme sebep oldu.

İktisadı mübadele bilimi olarak görmeniz birçok şeyi kaçırmanıza sebep oluyor sanırım.

“…İlginç bir husus olarak, devlet konusunda ikisinin de iyi ve kötü devlet tanımı vardı. Marx için kötü devlet, devletin burjuva sınıfının elinde olduğu ve hükümetin yönetici sınıf yoluyla diğer sınıfları sömürdüğü devletti. İyi devlet ise proletarya diktatörlüğüydü. Marx için sömürü yöneten ve yönetilen arasında değildi. Enternasyonal toplantılarında Proudhoncular ve Bakuninciler ile kavgası da bunun üzerinedir. Hayek ise liberal diktatörlüğe iyi derken, sosyalist demokrasiye mutlak anlamda kötü diyordu. Fakat Hayek için krallıkla yönetilen ve katı bir liberal anayasayla sınırlandırılmış devlet, mutlak anlamda iyiydi. Kısacası, Marx ve Hayek devletin başlı başına sistematik bir sömürücü aygıt olduğunu asla anlayamamışlardı. İkisine de geçmiş olsun! “…

Rothbard bir makalesinde “Ludwing von Mises: Dean of the Austrian School” adlı makalesinin son sayfalarında şöle der: “Mises, Hayek, New York’ta “Nomos and Taxis” üzerine bir konferansta, kendisinin “Counter-Revolution of science”ının praxeological metodolojisini reddetiği zaman, kendisinin (Mises’in) ŞAŞKIN olduğunu ifade etti….Rothbard devam ediyor: Mises’in “Planing for Freedom”ın 219.sayfasında şöyle ifadeler olduğunu söylüyor: “Mises…Hayek’i REFAH DEVLETİNİN “ÖZGÜRLÜKLE BAĞDAŞABİLECEĞİ” yolundaki görüşünden dolayı kibarca fakat KUVVETLİCE AZARLADI.”

Hayek, Tipik bir SAĞCI VE MUHAFAZAKARDIR. Devletçidir. Onun devleti küçük ama Güçlüdür. Bunu Cümle alem bilir. Hayek’te tutarlılık yoktur. O en ünlü kitabı “Köleliğe giden yolda” Faşizmi öven ifadeler vardır. Hitler avrupadaki işsizliği ve enflasyonu bitirdiği için Hayek’ten övgü alır.Bunu da piyasayı başıboş bırakırsanız piyasanın bazı şeyleri asla kendi kendine gerçekleştiremeyeceğini söyler..Açıkçası 2005′ten sonra bir gün kendi kendime sorduğum soruyu yani nasıl olurda böyle radikal iktisatçılar nobel ekonomik alabilirin cevabını bana Hoppe verdi. Hayek,Friedman…vs… Sosyalistler ve Sosyal Refah devletçiler tarafından neden sevilir? Çünkü onlar asla “Sosyalist ve Sosyal refah devletçilerle” dirsek temasını kaybetmemişlerdir de ondan…

Hayek azgın liberal miberal değildir. O Muhafazakardır. O liberalizmin içindeki “zehirli yılanların” en güçlüsüdür. Sende bir röportajında gösterdiğin gibi o Klasik liberal değil, İKTİDAR SEVER BİR LİBERALDİR(Alla alla Türkiyedeki temsilcilerine ne kadar da benziyor.)…Fakat bizlere “Klasik liberalizmin sol kanadı olan Fox-Cobden-Bastiat- Molinari-Böhm Bawerk-mises- rothbard ekolüne Hayek’ten sadece bizlere onun iktisadi üçgenleri, avusturyan iktisadi çevrim teorisi ve serbest bankacılık kalmıştır. Gerisi çöpe atılmalık tutarsız devletçi şeylerdir. O da bir manada KAOS SİYASETİNİ sürdürmektedir.

Rothbard’tan alıntılarsak: “Bütün diğer hizmetler gibi, savunma ve güç kullanımı da serbest piyasa tarafından finanse edilebilir.” 1949 kışında Sol cenahtan bazı öğrencilerle tartışırken şunu farkettim der: “Bütün alanlarda serbest piyasayı desteklerken, devletin polis gücüne taraftar olmam bir arada imkansız gözüktü bana…bütün düşüncem çelişkiliydi. Yalnızca iki mantıklı ihtimal vardır: Sonuna kadar DEVLETÇİ OLMAK (SOSYALİST OLMAK) yada sonuna kadar özel mülkiyetçi kapitalizm…

Kısaca Can cevap şu ki: Eğer piyasa küçük bir an için devlete ihtiyaç duysun. Ben sonuna kadar DEVLETÇİ olurum…ama böyle bir şey mümkün değil…BEN SONUNA KADAR VE HER ALANDA PİYASACIYIM…ÇÜNKÜ TUTARLIYIM…Beni asla diğer iktidarsever Liberallerle karıştırma…

Hayek’in yeni bulduğum bir makalesinde Hayek de devletin gerekli olduğunu söylüyor. Makalenin ismi “The Free Market Economy: The Most Efficient Way of Solving Economic Problems.” İlginç bir şekilde, internette hiçbir yerde – en azından benim gördüğüm kadarıyla – bu makaleden bahsedilmiyor. Hayek’in toplu eserlerinde de yok bu makale sanırım. Örtbas edilmeye çalışılmış olabilir. Makalede Hayek aynen şöyle diyor:

There is much Government may do or indeed must do in order to keep the market functioning. [s. 2]

Hatta daha da azıtıp şöyle demiş:

A functioning market economy presupposes certain activities on the part of the state. [s. 2]

Kabaca çevirilerini de vereyim:

Piyasayı işler hâlde tutmak için devletin yapabileceği ve aslında da yapması gereken pek çok şey vardır.

İşler hâldeki bir piyasa ekonomisi devletin belirli faaliyetleri gerçekleştirmesini şart koşar.

Görüldüğü üzere azgın liberal Hayek bile devleti savunuyor. Bunda garipsenecek bir şey yok aslında. Zira devletin kurallar koymadığı ve insanları bu kurallara uymaya zorlamadığı bir yerde karmaşa hâkim olur. Piyasanın işleyebilmesi için insanların hem kendi hem de diğer insanların eylemlerinin sonuçlarını tahmin edebilmeleri gerekir. Devlet bu anlamda belirsizliği ortadan kaldırır ve insanların bu eylemlerin sonuçlarını tahmin etmeleri için imkân yaratır. Devletsiz piyasa ekonomisi olmaz.

Şimdi “devlet yoksa piyasa” yoktur diyorsun. Şimdi bende bir miktar altın var. Karşımdakininde en sevdiğim cep telefonu…2. el ama olsun…Ben ona altın verdim o da bana 2. el telefonunu. Böylece bu mübadeleden ikimizde kazançlı çıktık. Altınların yeni sahibi gitti, yeni bir cep telefonu aldı. Böylece Dükkan sahibi de kazançlı oldu…Bu süreç devam eder durur. Kimse birisine rağmen bir şeyler kazanmaz….Bu sistemde görüldüğü üzere asla DEVLET yoktur. Devlet iki kişi arasına girerek vergi denilen HIRSIZLIĞI gerçekleştirir. Bu da zorbalık ve zorlamadır. Böylece senin dediğinin tersine devlet, piyasa ekonomisi ona ne üretirse ancak onu elde eder. Sonuçta Piyasa varsa Devlet vardır. Pİyasa gönüllü ilişkilerin bir sonucudur. Devlet zorbalıkların…

Tersi Kimse bir şey üretmez ise herkes emeğini çekerse Devlet eğer vergi toplayamaz. Vergi yok ise Öğretmenine, polisine, milletvekiline nasıl maaş ödeyebilir. Kısaca PİYASA YOKSA DEVLET YOKTUR.

Karl Polanyi’nin saçma sapan fikirleri Türkiye’de çok rağbet edilmiştir. O da Can gibi düşünür fakat piyasa yoksa hiçbir şey yoktur.Nokta