Comments on: Hayek ya da Marx Ne Fark Eder, Söyle! http://iktisadiyat.com/2011/08/03/hayek-ya-da-marx-ne-fark-eder-soyle/ Thu, 17 May 2012 20:27:29 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 By: kafası iyice karışık http://iktisadiyat.com/2011/08/03/hayek-ya-da-marx-ne-fark-eder-soyle/#comment-359 kafası iyice karışık Thu, 18 Aug 2011 22:11:27 +0000 Yazı bu forumda Sekan tarafından yazıldığına göre.bu konuyu tartışmak isteyen forumcularınızı buraya yönlendirmeniz ve tartışmanın burada sürmesi daha güzel olur diye düşünüyorum. Yazı bu forumda Sekan tarafından yazıldığına göre.bu konuyu tartışmak isteyen forumcularınızı buraya yönlendirmeniz ve tartışmanın burada sürmesi daha güzel olur diye düşünüyorum.

]]> By: Sosyalistforum http://iktisadiyat.com/2011/08/03/hayek-ya-da-marx-ne-fark-eder-soyle/#comment-358 Sosyalistforum Wed, 17 Aug 2011 08:56:02 +0000 Yukarıdaki makaleniz http://www.sosyalistforum.net/bizden-makaleler/49969-hayek-ya-da-marx-ne-fark-eder-soyle.html linkinde tartışmaya açıldı. açan üyenin siz olup olmadığını bilkmediğimiz için buraya bildirmeyi uygun gördük. Konu tartışılırken görüşünüz savunmak veya tartışmaya katılmak için yukarıdaki linki tıklıyarak katılabilirsiniz. Sevgilerimizle. Sosyalistforum Yönetimi. Yukarıdaki makaleniz http://www.sosyalistforum.net/bizden-makaleler/49969-hayek-ya-da-marx-ne-fark-eder-soyle.html linkinde tartışmaya açıldı. açan üyenin siz olup olmadığını bilkmediğimiz için buraya bildirmeyi uygun gördük.

Konu tartışılırken görüşünüz savunmak veya tartışmaya katılmak için yukarıdaki linki tıklıyarak katılabilirsiniz.

Sevgilerimizle.
Sosyalistforum Yönetimi.

]]> By: ali http://iktisadiyat.com/2011/08/03/hayek-ya-da-marx-ne-fark-eder-soyle/#comment-357 ali Tue, 16 Aug 2011 15:37:01 +0000 çok zekisin çok harikasın bütün marxist ve hayekçi teoriyi çökertmişsin bir numarasın sana bir ödül vermek lazım. çok zekisin çok harikasın bütün marxist ve hayekçi teoriyi çökertmişsin bir numarasın sana bir ödül vermek lazım.

]]> By: A.Serkan K. http://iktisadiyat.com/2011/08/03/hayek-ya-da-marx-ne-fark-eder-soyle/#comment-356 A.Serkan K. Thu, 04 Aug 2011 10:12:04 +0000 Bu arada, meraklısına bir not düşmek boynumun borcu oldu: Yukarıda Rothbard'dan yapılan Marx alıntısının çevirisini Can Madenci yapmıştır. (Aynı alıntının Türkçe Vikipedia'ki Karl Marx maddesinde yer alan çevirisi yanlıştır.) Ellerine sağlık Can. Bu arada, meraklısına bir not düşmek boynumun borcu oldu: Yukarıda Rothbard’dan yapılan Marx alıntısının çevirisini Can Madenci yapmıştır. (Aynı alıntının Türkçe Vikipedia’ki Karl Marx maddesinde yer alan çevirisi yanlıştır.) Ellerine sağlık Can.

]]> By: A.Serkan K. http://iktisadiyat.com/2011/08/03/hayek-ya-da-marx-ne-fark-eder-soyle/#comment-355 A.Serkan K. Thu, 04 Aug 2011 10:04:47 +0000 Kafası iyice karışık , Proudhon sloganlarla konuşan bir aktivist-entellektüeldi. Mülkiyet hırsızlık derken. Mülkiyete sahip olması gerekenlerin ellerinden haksızca alınan mülkiyetlerden -işçiler, köylüler, sanatçılar ve zanaatkarlar...vs- bahsediyordu. Proudhon asla özelde özel mülkiyete karşı çıkmamıştır. O mülkiyeti "herkes" de olması gerektiğini söylemiştir. Karl marx, proudhon izinden giderken birden sapmıştır. Proudhon'un altında ezildiğini hissetmiştir. Proudhon zamanında en şöhretli "sosyalist" olarak görülüyordu. Daha sonra Marx, Özel mülkiyetin lağedileceğini söylemiştir. Proudhon bu açıdan özel mülkiyetin bireyselleşmesi ve eşitlenmesini söylemiştir. Proudhon özel mülkiyet konusunda EŞİTLİKÇİDİR. Lağvedici değildir. Proudhon son zamanlarında siyaset karşıtı bir Klasik-liberaldi ama hala EŞİT-MÜLKİYET SİSTEMİNE İNANIRKEN hayata gözlerini yumdu. Bunu sağlayan şey emek-değer konusunda sert ve koyu bir Ricardocu iktisat ekolüne inanan, Proudhon ile alakalıydı. Proudhon ilginç olarak sermaye ye karşı çıkar ama bankacılık sistemini savunurdu. Eğer Proudhon zamanında "Marjinal fayda değer" sistemi keşfedilseydi. Ne düşünecekti acaba? Kropotkin ve Bakunin konusunda haklısınız onlar anarko-komünisttir. Marx gibi Mülkiyete karşıdırlar. Onlar ortaklaşacıdırlar. YALNIZ, Marx katı bir devletçi, Malthusçu ve Darwinciyken...Bakunin ve Kropotkin karşılıklı yardımlaşmacıdır ve Devleti mutlak sömürücü görürlerdi. Malthus ve Darwine karşıdırlar. Yanlış bilinen bir noktada Klasik liberallerin Darwinci olduğuydu. Aslında son 3 sene önce bende Herbert Spencer'cıydım. Hatta Kropotkin'in "Karşılıklı Yardımlaşma" ve "Etik" kitaplarını almış ilk beş safyadan sonra kütüphanemin görünmez noktasına postalamıştım. AMA şimdi durum değişti. Klasik liberalizm malthus'a karşı çıkan bir ekole sahipti. O da Charles James Fox ekolü olan Radikal Sol KLASİK LİBERALizmdir. Bu ekol Mises-rothbard'ı ekolünü yaratmıştır. Ve bunlar mutlak anlamda işbölümü sistemine yani karşılıklı yardımlaşma ilkesine sahiptir. Kropotkin bu açıdan sosyalist ve komünist araçları değiştirmek için uğraş vermiş ve klasik liberal ilkelere dayalı sosylojiye geri dönüş yapmıştır. Bu Etik ilkeleri Lysander Spooner, Condorcet, Bastiat, Molinari, Cobden, Turgot, Thomas Paine'de de görebiliriz. Spencer ve Darwinci liberalizm evet vardır. Bugün dünya liberalizmine bunlar hakimdir. FAKAT liberal dünya artık bunların çatışmacı, büyük balık küçük balığı yutar yaklaşımını taşıyamaz. TAŞIMAMALIDIR. Anarşizm ve Liberalizm arasında her şeyden çok bağ ve bağlantı vardır. Sadece aralarındaki tek fark. Siyasi eşitiliğin mümkün ama İktisadi Eşitliğin mümkün olup olmaması ve eğer olursa iyi bir şey olur mu? Tartışmasıdır. Açıkçası Klasik liberalizm'in küçük biraderi Anarşizmdir. NOKTA... Not: William Godwin kendisini Radikal-Liberal olarak görür ve Anarşiye kötü anlam yüklerdi. Kafası iyice karışık , Proudhon sloganlarla konuşan bir aktivist-entellektüeldi. Mülkiyet hırsızlık derken. Mülkiyete sahip olması gerekenlerin ellerinden haksızca alınan mülkiyetlerden -işçiler, köylüler, sanatçılar ve zanaatkarlar…vs- bahsediyordu. Proudhon asla özelde özel mülkiyete karşı çıkmamıştır. O mülkiyeti “herkes” de olması gerektiğini söylemiştir. Karl marx, proudhon izinden giderken birden sapmıştır. Proudhon’un altında ezildiğini hissetmiştir. Proudhon zamanında en şöhretli “sosyalist” olarak görülüyordu. Daha sonra Marx, Özel mülkiyetin lağedileceğini söylemiştir. Proudhon bu açıdan özel mülkiyetin bireyselleşmesi ve eşitlenmesini söylemiştir. Proudhon özel mülkiyet konusunda EŞİTLİKÇİDİR. Lağvedici değildir. Proudhon son zamanlarında siyaset karşıtı bir Klasik-liberaldi ama hala EŞİT-MÜLKİYET SİSTEMİNE İNANIRKEN hayata gözlerini yumdu. Bunu sağlayan şey emek-değer konusunda sert ve koyu bir Ricardocu iktisat ekolüne inanan, Proudhon ile alakalıydı. Proudhon ilginç olarak sermaye ye karşı çıkar ama bankacılık sistemini savunurdu. Eğer Proudhon zamanında “Marjinal fayda değer” sistemi keşfedilseydi. Ne düşünecekti acaba?

Kropotkin ve Bakunin konusunda haklısınız onlar anarko-komünisttir. Marx gibi Mülkiyete karşıdırlar. Onlar ortaklaşacıdırlar. YALNIZ, Marx katı bir devletçi, Malthusçu ve Darwinciyken…Bakunin ve Kropotkin karşılıklı yardımlaşmacıdır ve Devleti mutlak sömürücü görürlerdi. Malthus ve Darwine karşıdırlar.

Yanlış bilinen bir noktada Klasik liberallerin Darwinci olduğuydu. Aslında son 3 sene önce bende Herbert Spencer’cıydım. Hatta Kropotkin’in “Karşılıklı Yardımlaşma” ve “Etik” kitaplarını almış ilk beş safyadan sonra kütüphanemin görünmez noktasına postalamıştım. AMA şimdi durum değişti. Klasik liberalizm malthus’a karşı çıkan bir ekole sahipti. O da Charles James Fox ekolü olan Radikal Sol KLASİK LİBERALizmdir. Bu ekol Mises-rothbard’ı ekolünü yaratmıştır. Ve bunlar mutlak anlamda işbölümü sistemine yani karşılıklı yardımlaşma ilkesine sahiptir. Kropotkin bu açıdan sosyalist ve komünist araçları değiştirmek için uğraş vermiş ve klasik liberal ilkelere dayalı sosylojiye geri dönüş yapmıştır. Bu Etik ilkeleri Lysander Spooner, Condorcet, Bastiat, Molinari, Cobden, Turgot, Thomas Paine’de de görebiliriz.

Spencer ve Darwinci liberalizm evet vardır. Bugün dünya liberalizmine bunlar hakimdir. FAKAT liberal dünya artık bunların çatışmacı, büyük balık küçük balığı yutar yaklaşımını taşıyamaz. TAŞIMAMALIDIR.

Anarşizm ve Liberalizm arasında her şeyden çok bağ ve bağlantı vardır. Sadece aralarındaki tek fark. Siyasi eşitiliğin mümkün ama İktisadi Eşitliğin mümkün olup olmaması ve eğer olursa iyi bir şey olur mu? Tartışmasıdır. Açıkçası Klasik liberalizm’in küçük biraderi Anarşizmdir. NOKTA…
Not: William Godwin kendisini Radikal-Liberal olarak görür ve Anarşiye kötü anlam yüklerdi.

]]> By: kafası iyice karışık http://iktisadiyat.com/2011/08/03/hayek-ya-da-marx-ne-fark-eder-soyle/#comment-354 kafası iyice karışık Wed, 03 Aug 2011 22:04:20 +0000 mülkiyet hırsızlıktır diyen proudhon,anarşizmi sosyalizmin en uç solu olarak tanımlayan kropotkin ve 200 yıl önce kapitalizme karşı doğmuş olan antikapitalist bir hareket olan anarşizm nasıl özel mülkiyeti(liberalizmi) destekleyebiliyor.kafam karıştı, misses in sözüne ithafen yıkıcı tutuku yaratıcı bir tutkudur.bakunin anarşizm ve liberalizm bağlantısı kuramamış durumdayım. mülkiyet hırsızlıktır diyen proudhon,anarşizmi sosyalizmin en uç solu olarak tanımlayan kropotkin ve 200 yıl önce kapitalizme karşı doğmuş olan antikapitalist bir hareket olan anarşizm nasıl özel mülkiyeti(liberalizmi)
destekleyebiliyor.kafam karıştı,
misses in sözüne ithafen yıkıcı tutuku yaratıcı bir tutkudur.bakunin
anarşizm ve liberalizm bağlantısı kuramamış durumdayım.

]]>